Rigidez o flexibilidad: ¿cuál es la forma más eficiente de dirigir?

Apple es una compañía de filosofía rígida y cerrada. Sus procesos de innovación se desarrollan en el más estricto secreto e incluyen muchas cláusulas de -confidencialidad para los que allí trabajan. Google, por su parte, no tiene nada que ver con un grupo de ejecutivos de traje y corbata, sino más bien con la imagen de un campus universitario. El lugar es tan acogedor que a veces es difícil para los empleados irse de la oficina

Mientras Steve Jobs no es un tipo acostumbrado a escuchar, sino a promover un estilo de liderazgo más autoritario, Larry Page y Sergey Brin, creadores de Google, amontonan a los empleados en cubículos compartidos, porque a Page le gusta la idea de recrear ese entorno universitario en el que desarrollaron el primer motor de búsqueda del sitio.

Los estilos pueden gustar o no. Pero ambas firmas lideran las listas de las empresas más rentables de Estados Unidos, cosechando éxitos y facturando millones de dólares cada año. Google es considerada por la revista Fortune, la Mejor Compañía para Trabajar en el país del norte, mientras Apple ya es la mejor empresa estadounidense en tecnología al estar valorada en US$222.000 millones.

Al estudiar la cultura corporativa de ambas compañías algo queda más que claro: no existen recetas que establezcan con seguridad cuál es la manera más eficiente de dirigir empresas. Es cierto que el concepto de flexibilidad organizacional de Google suena razonable, pero también es cierto que no es aplicable a todas las empresas. Por otro lado, para muchos puede resultar extraño que en pleno siglo XXI, la exitosa Apple aplique estilos de dirección más bien jerárquicos y unilaterales, parecidos al de las organizaciones de antaño…