Como saber si tus ideas de startup valen US$ 1 o US$ 1 billón

Me encanta pensar en nuevas ideas y evaluar nuevos mercados. Estos son algunos marcos que utilizo para ayudar a los fundadores a pensar en sus ideas.

El cuadrante que te ayuda a descubrir si tu idea es valiosa

Doloroso, pero no frecuente = playbook de Rich Barton

Actividades como comprar una casa, conseguir un trabajo, planificar el patrimonio o reservar viajes son difíciles de hacer a veces, pero no son una actividad regular para la persona promedio. Por lo general, estas actividades terminan costando dinero y tiempo debido a la baja frecuencia de uso.

A menudo hay alguien en el medio que tiene la clave de la información que el cliente desea. Rich Barton, fundador de Zillow, Expedia y Glassdoor enmarca esta tesis como “* Poder para las personas *”. Esencialmente, hacer que los usuarios generen información para crear bucles de datos que luego ayudan a agregar la demanda del consumidor rápidamente y combinarla con los proveedores.

Las empresas interesantes son adecuadas para construirse aquí donde hay asimetría de información o guardianes de información que se pueden disolver con contenido generado por el usuario.

Si está en este cuadrante como compañía, hay un libro de jugadas conocido sobre cómo ejecutarlo. ¡Recomiendo encarecidamente a todos que lo lean y me gustaría que escribiera más análisis!

Solía ​​creer que este cuadrante tenía un alto costo de adquisición de clientes (CAC) y un valor de tiempo de vida (LTV), sin embargo, usando el libro de Barton, uno puede disminuir el CAC mientras mantiene el LTV relativamente alto. Esa es la belleza de este cuadrante, que no entendí durante mucho tiempo. Cuando le das poder a la gente, la magia tiende a suceder.

Doloroso y frecuente = Por lo general, un santo grial en las nuevas empresas

Muchos evangelios de startups les dicen a los fundadores que estén en este cuadrante. Creo que suele ser una gran falacia (no siempre, pero la mayoría de las veces). Este es el camino más obvio y, a menudo, atrae una competencia implacable, y como dice Peter Theil, la competencia es para perdedores.

Traza este camino solo si conoces un secreto en una industria y eres una de las pocas personas en el mundo que resuelve el problema con una superpotencia conocida para eludir la competencia. Esa ecuación creará una compañía del santo grial.

No doloroso pero frecuente = ceguera de Schlep

En mi opinión, los inversores y fundadores mediocres huyen de aquí porque no hay un problema aparente de “pelo en llamas” que resolver.

Este cuadrante atrae a fundadores resistentes y centrados en el producto que se ejecutan con un horizonte a largo plazo. Creen implacablemente en este futuro; similar a un artista, que está creando una hermosa obra de arte.

Crear algo que no sabíamos que queríamos, como iPhone y Airbnb. Ambas son actividades que no parecían dolorosas, pero que con frecuencia resultaron en un impacto y retorno masivos.

Este cuadrante también es contra-intuitivo. Los humanos están acostumbrados a lo que ya saben, pero no son los mejores para imaginar el futuro. Uno no solo puede ser un artista, sino también un buen artista. Los artistas se esfuman, los artistas siguen creando cosas nuevas. Los artistas marcan las tendencias, los artistas saltan a la moda.

Creo que los mejores productos de nuestra generación son creados aquí, por artistas … iPhone, Airbnb, Stripe, Facebook, Monzo, Zoom, Uber, etc

Paul Graham ha escrito una publicación increíble sobre la ceguera de Schlep aquí

Desde una perspectiva de unidad económica, el CAC puede ser relativamente alto aquí inicialmente; Sin embargo, con una ejecución de productos de clase mundial, uno tiende a crear una trayectoria de crecimiento de boca en boca.

Solo puede saber si está en este cuadrante si todas las personas con las que habla tienden a decir “estás loco, esto no va a funcionar” O “esto ya es un problema resuelto, ¿por qué pasas tu tiempo aquí?

No es doloroso ni frecuente = Marcas de lujo.

Muchas marcas de lujo, como Louis Vuitton, entran en este cuadrante. No es lo más interesante para mí personalmente, pero es excepcionalmente difícil construir algo significativo y grande aquí. Admiro a todos los fundadores que prosperan aquí, mucho que aprender de personas como Amancio Ortega (fundador de Zara), Bernard Arnault y Virgil Abloh.

Dudaría en calificar las marcas D2C en este cuadrante. Utilizo la frecuencia del producto utilizado (disposición) y la lealtad a las marcas para ayudar a evaluar esas ideas. Web hace un trabajo increíble desempacando las marcas D2C y lo seguiría por esas ideas.

Como lo expresa Howard Marks:

“Para lograr resultados de inversión superiores, su percepción del valor debe ser superior. Por lo tanto, debe aprender cosas que otros no ven, ver las cosas de manera diferente o hacer un mejor trabajo al analizarlas, idealmente las tres “.

Loco y derecho = 2–3 años de ventaja

Alguien durmiendo en mi sofá? ¿Estas loco? Nadie hará eso.

¿Llamar a un auto negro con un botón? Eso es solo para los ricos. Además, el sindicatos de taxis no permitirá que eso suceda. Hay innumerables historias por ahí. Este cuadrante tiende a tener un gran perfil de retorno para los inversores y, por lo tanto, a los VC le encantan este tipo de empresas.

Sin embargo, pisa este cuadrante conscientemente. El hecho de que tenga un ajuste aparente en el mercado de productos no siempre equivale a un buen negocio en su forma actual y puede convertirse rápidamente en “loco e incorrecto”.

Loco e incorrecto = fracaso

Las personas pueden pivotar y crear una economía de unidad emocionante si la compañía tiene algún PMF. En mi experiencia personal, generalmente hay un PMF binario con compañías de tipo loco. O las personas y los VC se preocupan lo suficiente como para que sigas iterando, o no lo hacen.

Un ejemplo interesante donde hay un ajuste del mercado de productos (PMF) de Loco y Derecho pero casi imposible de monetizar a nivel de riesgo es el de las aplicaciones de comentarios anónimos. Todos hemos visto a Whisper, Secret y Yikyak en el top 10 de la tienda de aplicaciones. Whisper es el único que ha monetizado algo este mercado. Me pregunto si las preguntas y respuestas de YOLO sobrevivirán el tiempo suficiente para encontrar una manera de ganar dinero. Todo esto se convierte en loco e incorrecto.

Consenso y derecho = competencia inmediata e implacable

Todas las compañías que tienen PMF con economía de unidad atractiva terminan en este cuadrante. Si bien estas empresas no fueron consensuadas desde el principio, terminan acumulando 2-3 años de ventaja frente a sus competidores.

Los hermanos Samweer de Rocket Internet son famosos por aprovecharse de las empresas que encontraron que el mercado de productos encajaba en ideas locas y copiaron sin descanso las del mercado europeo. China solía ser conocida por copiar ideas también; Sin embargo, estamos viendo una transición de copycats a ideas brillantes que se generan desde China con América del Norte haciendo las copias. Tiempo fascinante para estar vivo.

Consenso y error = fracaso

Muchos inversores se muestran optimistas con respecto a un modelo o fundador y comienzan a acumular dinero en estas empresas, creyendo que el crecimiento lo supera todo. A medida que la empresa crece, reconocen que la economía fundamental de la unidad debajo del negocio no mejorará con la escala o las iteraciones del producto.

Creo que esto todavía es bueno para un ecosistema en dosis contenidas sin convertirse en una burbuja. Una cantidad saludable de experimentos y toma de riesgos deriva nuevas ideas, desarrolla el apetito por el riesgo de las personas y capacita al talento. Por lo general, es difícil saber al principio que su empresa estará loca y correcta, por lo que debe alentarse el riesgo de construir algo inusual.

En última instancia, su idea es un punto de partida y, a menudo, no el destino final. Muchas empresas no son lo que comenzó la idea original.

Lo más importante, el mejor marco es conseguir clientes que paguen o clientes que aman su producto. Al final del día, sus clientes (o la falta de ellos) le dirán si su idea es valiosa o no.